Skip to content

Derecho Informático

La relación entre derecho e informática

  • Inicio
  • Dos mundos
    • Derecho
    • Informática
  • Artículos
    • Artículos del blog
    • Artículos académicos
  • A cerca de
    • Derechoinformatico.gt
    • Juan Luis Herrera García
  • Proyectos / Ideas
    • Películas
  • Contacto

Sistema operativo

Reading Time: < 1 minute

Un sistema operativo es …

« Back to Glossary Index

Post navigation

navigate_beforePrevious post
Next postnavigate_next

Busqueda

Entradas recientes

  • Justicia europea confirma multa a Google
  • The Facebook Papers: un salón de rumores mal comprendido
  • Ataques DDoS contra proveedores de VoIP
  • Empresa colombiana expone datos de miles de clientes
  • Mēris: la madre de las Botnets

Derecho Informático
    • Justicia europea confirma multa a GoogleJusticia europea confirma multa a Google
      11/11/2021Reading Time: 2 minutes La Corte General Europea confirmó este 10 de noviembre, la multa impuesta hace más de 4 años a Google por €2,424,495.000 euros. La multa también involucra a Alphabet, la compañia matriz de Google. El 27 de junio de 2017 la Comisión Europea encontró a Google culpable de abusar de su posición dominante en el mercado de buscadores en 13 países del área económica europea. El caso se baso en acusar a Google de ajustar los algoritmos de su motor de busqueda, para presentar los resultados de una forma que visualmente favoresca a sus propios servicios de compras. Al momento del caso, la comisionada Margrethe Vestager expreso Google ha creado muchos productos y servicios innovadores que han cambiado nuestras vidas. Esto es algo bueno. Pero la estrategia de Google para su servicio de comparación de precios –Comparison Shopping Service (CSS)- no se trata únicamente de atraer a los clientes haciendo sus productos mejores que los de sus rivales. En lugar de eso, Google abusa su dominio de mercado como motor de busqueda, promoviendo su propio servicio de comparación de precio en los resultados de busquedas, degradando la de los otros competidores. Google ingreso al mercado europeo de comparación de precios en 2004. Inicialmente su plataforma se llamaba Froogle, en 2008 se llamo Google Product Search y a partir de 2013 se conoce como Google Shopping. Desde 2008 Google cambio su estrategia para empujar su servicio de comparación de precios, basada en el dominio de su motor de busqueda en Internet, lo que segun la Comisión Europea le permitió sistematicamente en cada resultado de busqueda: Otorgar un lugar privilegiado a su servicio de comparación de precios. Degradar a los rivales de servicios similares El posicionamiento en los resultados tras una busqueda en Google son vitales para un servicio en línea. Se estima que el 95% de los clicks ocure en los 10 primeros resultados de la primera página, los de la segunda página solo representan el 1%. Vestager concluyó Lo que Google ha hecho es ilegal ante las leyes antimonopolio de la Unión Europea. Le niega a otras empresas la oportunidad de competir en base a meritos e innovación. Y los más importante, niega a los consumidores europeos una oportunidad genuina de servicios y todos los beneficios de la innovación. La astronomica multa se basó en el reglamento de multas del año 2006, calculando el monto en base a los ingresos de su servicio de comparación de precios en los 13 paises del Área Económica Europea. Google y Alphabet apelaron la decisión de la Comisión Europea, pero la misma fue declarada casi en su totalidad sin lugar. La decisión se basó en 4 puntos: La naturaleza anticompetitiva de la práctica de Google. Los efectos dañinos para la competencia. Se rechaza la justificación objetiva de la conducta de Google. Se confirma la multa. En un mensaje de Twitter, la Comisión Europea celebró la decisión asegurando que La sentencia de hoy transmite el claro mensaje de que la conducta de Google fue ilegal y provee la claridad legal necesaria para el mercado. La sentencia aclara que la conducta monopolica se limita al mercado de servicio comparación de precios, dejando fuera el mercado de motores de busqueda en general. Aún queda la posibilidad de apelar ante la Corte de Justicia Europea. Bibliografía European commision fines Google €2.42 billionGeneral Court dismisses Google’s actionGoogle loses appeal against €2.4 billion EU fine over its shopping service « Back to Glossary Index...
    • The Facebook Papers: un salón de rumores mal comprendidoThe Facebook Papers: un salón de rumores mal comprendido
      28/10/2021Reading Time: 4 minutes Imaginemos una reunión social (boda, graduación, aniversario, etc.) de entre 500 y 2000 personas. Inicialmente se observan mesas de entre 8 y 12 personas bien ubicadas y diferenciadas, quiza en grupos de amistad, parentesco o por algún criterio extraño para que sea un salón ordenado, con espacios claros: el bar, la pista de baile, área de fumadores y las mesas. Con el pasar de las horas, la dinámica cambia, los asistentes se movilizan y la estructura inicial queda en el olvido. Los asistentes encuentran conocidos que no sabian que estarían presentes, brindan y bailan con desconocidos y crean nuevos lazos de amistad. No resulta extraño que surjan relaciones de nogocios o amorosas, en fin toda una interacción social con resultados inesperados. No pueden faltar por supuesto las miradas de envidia, los comentarios ofensivos y hasta uno que otro enfrentamiento verbal o físico cuando las cosas suben de tono. En cuestion de horas, aquel salón bien estructurado y ordenado se convierte en un salón de rumores mal comprendido. ¿Se parece la visión sugerida a la plataforma Facebook?… es una analogía que surgió en mi mente tras leer e investigar sobre los Papeles de Facebook, un escándalo que surgió a inicios de octubre de 2021, cuya protagonista principal es la ingeniera y científica de datos Frances Haugen, que en septiembre compartió documentos internos de Facebook con autoridades estadounidenses. Ella afirma que investigaciones internas de de la compañia revalaron que la red social amplifica el odio, la desinformación y la inestabilidad política, sin embargo, Facebook esconde toda esta preocupante situación. En una entrevista con el programa 60 minutos dio a conocer lo siguiente Lo que observé una y otra vez en Facebook fue un conflicto de interéses entre lo que es bueno para el público y lo que es bueno para Facebook… pero la compañía eligió siempre por optimizar lo que es bueno soló para sus interéses y cómo ganar más dinero Haugen ha trabajado por al menos 15 años en compañias muy importantes, entre ellas Google, Pinterest y finalmente en Facebook, la que decidió dejar en mayo, pero no sin antes de hacerse, de forma cuestionable, con copias de miles de documentos internos que son la base de su denuncia, la que inicialmente fue anónima, pero que decidió dar la cara y mostrar al mundo lo que sucede dentro del gigante de las redes sociales. Un punto clave para comprender lo que Haugen denuncia es el cambio introducido en 2018 por Facebook en el funcionamiento de sus algoritmos. Con la actualización implementada el programa decide que publicaciones se muestran al usuario, utilizando el historial de aquellas publicaciones identificadas como de mayor interés para el propio usuario, con el objetivo de generar mayor interés y mayor tiempo de conexión con la aplicación. Según Haugen Facebook reconoció lo peligroso del algoritmo para las elecciones de 2020 en Estados Unidos, por lo que desabilitó este comportamiento, pero al terminar el proceso de elección presidencial, nuevamente fué habilitado… lo que es una grave traición para la democracia En un comunicado oficial, Facebook indicó Si alguna investigación hubiese encontrado una solución a un reto tan complejo, la industria tecnológica, los gobiernos y la sociedad ya hubieran solucionado el problema hace mucho tiempo. Todo empresario de espacios de convivencia social sabe que su negocio es un lugar de reuniones de donde surgen relaciones de todo tipo. Sucede en los salones de eventos como el descrito inicialmente, pero también pasa en restaurantes, cafeterías, bares, salones de belleza y muchos más. La genialidad de las plataformas de convivencia virtual es haber logrado generar ingresos extras, aprovechando esa aglomeración de millones de personas las 24 horas del día, con diversidad de intereses, formas de pensar y concebir el mundo. Si regresamos a la analogía del salón de eventos, no resulta sorpresivo que en los grupos que se forman entre los asistentes, opera una dinámica similar al algoritmo explicado por Haugen. Cada grupo habla de un tema de interés común, que se retroalimenta con comentarios y opiniones sobre el mismo tema, que hace que todos sigan con el interés de hablar de lo mismo, como si aquel tema fuera lo más importante para la socidad, algo de lo que depende el mañana de la humanidad. Sin embargo, lo que se comenta en la mayoría de los grupos, no es más que un momento de charlas irrelavantes para el resto de los otros grupos del salón. Para muchos la situación que afronta Facebook es la peor crisis en sus 17 años de historia, algo que seguramente marcará un antes y un después. En Estados Unidos se desarrolla un momento clave para la relación entre la Tecnología y el Derecho. De la pugna entre los denunciantes y el sector político contra el gigante de las redes sociales surgirán criterios, directrices y normativa que de no realizarse de forma responsable, afectará una dinámica impresionante y de gran utilidad para millones de personas alrededor del mundo. Se reclama que Facebook no hace mucho por las actitudes de los usuarios, algo que me hace plantear las siguientes inquietudes: ¿Es Facebook o cualquier otra compañía responsable de lo que transita en sus plataformas? ¿Es factible y razonable hacerle responsable? Si algún lector considera responder las preguntas planteadas, debe recordar siempre la analogía del salón de eventos. Considero que las preocupaciones sobre los efectos de la interacción en redes sociales es algo útil y necesario, pero es solo un pequeño aspecto de un problema más grande, algo que lamentable y peligrosamente es mal comprendido por quienes hoy ponen el grito en el cielo. Irónicamente se acude al gobierno a solicitar apoyo contra un peligro o daño social, cuando la manipulación social ha sido, es y será algo de mucho interés para los políticos y gobernantes. A título personal me sorprende lo que sucede en Estados Unidos, me parecería más lógico en Europa, donde existe una infraestructura normativa más formal y agresiva de control tecnológico, reforzada por una tradición jurídica paternalista de larga trayectoria. Las reflecciones sobre los efectos –positivos y negativos– de la tecnología en la sociedad no son nuevas, pero hoy van tomando importancia en diversos grupos de la sociedad, algo que en principio es positivo, sin embargo, existe el grave riesgo de abordar la situación con poca o ninguna comprensión sobre lo que es tecnología y como ha sido pieza clave para el progreso humano. En los próximos meses la humanidad atestiguará como lo jurídico aborda lo tecnológico. Seremos testigos del juicio del salón de los rumores. Ojalá se haga de la mejor manera posible, de tal forma que se logre un equilibrio entre los intereses de los creadores de tecnología y los derechos de los usuarios y la ciudadania en general. Bibliografía The Facebook FilesFacebook Whistleblower Frances Haugen: The 60 Minutes InterviewThe Facebook Papers may be the biggest crisis in the company’s history « Back to Glossary Index...
    • Perú: crean página falsa de bono YANAPAYPerú: crean página falsa de bono YANAPAY
      21/09/2021Reading Time: 3 minutes La Autoriad Nacional de Protección de Datos (ANPD) de Perú, confirmó el 16 de septiembre de 2021 sobre la existencia de un sitio web falso sobre el bono YANAPAY. A través de la Dirección de Fiscalización e Instrucción (DFI) de la ANPD, se informó a la población sobre la página fraudulenta con dirección https://bonoyanapay.com, que contiene una apariencia y estructura similar a los sitios oficiales del gobierno de Perú. El sitio utiliza un formulario donde los usuarios ingresan su Documento Nacional de Identidad (DNI) y luego solicita información de una tarjeta de crédito o débito, tales como numeración, fecha de vencimiento y código verificador. Usuarios que se han percadato de la falsedad del sitio detallan algunas características que regularmente identifican este tipo de delitos informáticos: Los sitios oficiales del gobierno terminan con .GOB.PE no con .COMLos sitios oficiales del gobierno cuentan con una sección de Políticas de PrivacidadEl test para confirmar si quien accede es un humano, siempre muestra el mismo códigoLos programa de gobierno no necesitan datos de una tarjeta de crédito o débitoEl sitio oficial del programa YANAPAY únicamente solicita DNI y fecha de emisión Cuando un usuario incauto, proporciona la información sobre su tarjeta de crédito o débito, esta permitiendo a los estafadores poder realizar compras en línea. El Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (Midis) advirtió a la ciudadania en las redes sociales !Atención, no pongas en riesgo tu información personal! Si desea obtener información oficial sobre el #YanapayPerú, ingresa a la web yanapay.gob.pe o comunicate a la línea gratuita 101. El término YANAPAY corresponde al verbo que en culturas Quechua, Aymara y Puquina hace referencia a solidaridad humana, amor humano o amor fraterno. El gobierno de Perú, creo, con el nombre YANAPAY, un programa de ayuda económica de 350 soles peruanos, equivalentes a unos US$ 700, destinado a más de 13.5 millones de peruanos. Las condiciones para recibir la ayuda gubernamental son: Estar en situación de pobreza o pobreza extremaPertenecer a alguno de los programas de gobierno Juntos, Pensión 65 o ContigoNo estar registrado en planilla pública o privada, excepto pensionistas o prácticantesTener un ingreso menor a 3 mil soles (US$ 725) al mes por hogar El programa inició el 13 de septiembre y en 3 días ya existía un sitio falso. La dirección del sitio fraudulento es http://bonoyanapay.com, que ya no se encuentra activo, pero se desconoce cuántos usuarios pudieron haber ingresado y proporcionado su información financiera. Uno de los efectos de la pandemia COVID-19 ha sido la creción de programas gubernamentales, los que aprovechan las ventajas que ofrece la tecnología para que los beneficiario puedan acceder de una forma sencilla, sin embargo, esta conveniencia tecnológica también es aprovechada por los ciber delincuentes. En una entrada al blog sobre el Phishing, comenté como los usuarios utilizan los buscadores para acceder a servicios en línea, lo que puede llevarlos a sitios fraudulentos. No sería extraño que los peruanos interesados en el bono, ingresaran en Google el nombre del bono, haciendo click en el primero resultado, con el riesgo que los trasladara a una página falsa como la encontrada por DNI. ¿Será que es la única? Lo que sucedió con el bono YANAPAY es un problema serio, ya que es relativamente fácil crear sitios web o aplicaciones móviles fraudalentas, que son utilizadas por usuarios que confían en lo que encuentran en Internet. Otro aspecto preocupante es que, al ser descubierto un sitio web falso, no es dificil generar otro, esperando a que otra buena cantidad de internautas caigan en la trampa. Actualmente existen programas gubernamentales similares a YANAPAY en prácticamente todo el mundo, con una alta probabilidad que también esten siendo utilzados para acceder a información sensible de los beneficiarios, sin que las autoridades lo sepan o puedan hacer algo al respecto. El término YANAPAY en general significa ayuda, pero sin considerar aspectos de Seguridad Informática, parece que también ayuda a los ciber criminales. Bibliografía YANAPAY ¿Qué es y a quiénes beneficia?ANPD advierte sobre página falsa « Back to Glossary Index...
    • Phishing: un peligro latente para los chapinesPhishing: un peligro latente para los chapines
      14/09/2021Reading Time: 4 minutes Si eres usuario de Banca Electrónica y tu banco tiene ya cierta madurez respecto de la Ciberseguridad, seguramente has recibido en los últimos meses o años, correos de tu proveedor financiero informando y adviertiendo sobre el Phishing. Revisando en mi historial de correos, encontré uno de Banco Industrial de noviembre de 2016, en el que me recomiendan actualizar mi contraseña mediante algunos consejos para su protección. El correo también incluye los siguientes consejos para evitar ser victima de Phishing: Asegurar que la dirección de la plataforma sea la correcta y que inicie con https. No utilizar la plataforma desde cualquier lugarNo ingresar desde conexiones de WiFi pública ¿Qué es y cómo funciona el phishing? El origen del término es la palabra inglesa fishing -pescar-, que literalmente hace alusión a que los atacantes lanzan un ansuelo a sus víctimas, esperando que alguna de ellas lo muerda. El ansuelo consiste en la utilización de mensajes electrónicos (correo, texto, WhatApp, FaceBook, etc), haciendose pasar por una persona o entidad con la que la víctima tiene alguna relación. La identidad falsa de una persona puede ser de un amigo o familiar, en tanto las entidades pueden ser proveedores comerciales, centros educativos o instituciones gubernamentales. Si el mensaje falso es lo suficientemente convincente, el usuario tendrá confianza en la comunicación, que usualmente tiene por objetivo que inocentemente provea información delicada o confidencial. La técnica detrás del Phishing requiere conocer cierta información del objetivo, ya que la confianza del proceso se basa en mostrar al usuario información que le hagan creer que la fuente de la comunicación es legítima. El complemento del Phishing es lo que se conoce como Ingenieria Social, que proveé al atacante de información básica sobre el uso frecuente de algún servicio o relación con alguna entidad, para así, suplantar su identidad. ¿Un fenómeno nuevo? En 2021 se cumplen 25 años de la identificación de este tipo de ataques. En 1996 la plataforma de AOL identificó que sus usuarios estaban recibiendo mensajes falsos, con la intención de que proporcionaran información que le permitiera adueñarse de la cuenta de la víctima, que posteriormente se utiliza para cometer crímenes. El Anti-Phishing Working Group publicó un informe al primer trimestre de 2021 con datos muy interesantes, entre ellos se mencionan: 245,771 sitios web únicos de PhishingLa industria financiera es la más atacada (24.9%), seguido de las redes sociales (23.6) y luego proveedores de servicios (19.6%)172,793 textos únicos en ataques mediante correo electrónico Desde su aparición los atacantes han mejorado la técnica y actualmente se utilizan diversas variantes y/o técnicas de Phishing. Hoy existen millones de plataformas elecrónicas que proveen servicios remotos a los usuarios, todo se realiza desde la comodidad del hogar o la oficina y desde cualquier dispositivo conectado a Internet. El problema radica en que, como usuarios, pocas veces confirmamos que la dirección del servicio al que se accede o del mensaje que se recibe sea legítima, lo que es en sí un problema dificil de resolver dejandolo en manos de los usuarios. Para iniciar, no siempre es algo facil de comprender. Por ejemplo, en el caso de un sitio web de algun servicio, la forma de acceder es mediante la URL –Uniform Resource Locator-, que es el medio para encontrar recursos en internet, como pueden ser las páginas web, algunos ejemplos son: Wikipedia: https://www.wikipedia.orgNaciones Unidas: https://www.un.org Muchos, quizás más del 90 por ciento de los usuarios no escriben la URL de los servicios que utilizan en la barra del navegador… un momento ¿Sábes que existe y qué es verdad? Lo que hacen es escribir en el buscador, seguramente de Google la expresión Wikipedia o Naciones Unidas, que mostrará como resultado los links a páginas relacionadas con el término. Esto lo realizan a diario millones de personas para acceder a sus cuentas de banco, centros de estudio, tiendas en línea o redes sociales. El riesgo es que uno de los links que muestra Google, apunte a un sitio de apariencia similar, pero que sólo es una imitación maliciosa, cuyo objetivo es que el víctima introduzca su usuario y contraseña, para luego mostrale un mensaje distractor que informe que de momento la plataforma esta en mantenimiento y que lo intente más tarde… !! Para el usuario, ya es demasiado tarde !! Más dificil, quizás imposible, es pretender que los usuarios puedan identificar que un mensaje de correo electrónico, con toda la apariencia de ser confiable, proviene de un remitente legítimo. Si lográ llegar a la bandeja de entrada de la víctima, posiblemente llamará su atención y si esta bien diseñado el ataque, seguramente realizará acciones que son útiles para el atacante. ¿Cómo esta Guatemala respecto del Phishing? Guatemala se encuentra muy rezagada en materia de Ciberseguridad. Recientemente la Unión Internacional de Telecomunicaciones publicó el Índice Global de Ciberseguridad 2020. El país se ubica a nivel mundial en el puesto 150 de 182 países y con una calificación de 13.3 puntos de 100, respecto del continente americano ocupa el puesto 26 de 35. Los resultados no son alentadores, lo que implica que existe poca institucionalidad que respalde a los guatemaltecos en materia de Ciberseguridad, lo que deber ser una razón de alerta para todo usuario. El tema del Phishing, como muchos otros del mundo tecnológico no es sencillo, a pesar que aparenta serlo. La comodidad y conveniencia que ofrecen las diveras plataformas digitales que se utilizan a diario, afectan en gran medida la seguridad, lo que dificilmente es captado y comprendido por los usuarios. Es importante aclarar que no es un tema exclusivo de la banca, pero es un sector de mucho interés para quienes realizan este tipo de ataques. Extraoficialmente se rumora de muchos casos de Phishing en instituciones bancarias, que han afectado a los usuarios, que han sufrido estáfas y pérdidas financieras que dificilmente logran resolver. Entre los atacantes, que puedan estar en el país o en cualquier lugar del mundo y las instituciones bancarias, que dificilmente aceptan tener algun grado de responsabildid, los usuarios quedan desprotegidos, llegando en muchas ocasiones a tener que aceptar las pérdidas. Algo positivo que esta ocurriendo es la publicación en medios y páginas de diversas instituciones privadas y públicas sobre el tema de Phishing y Cibersguridad en General. Todo usuario debe conocer los aspectos generales del tema y tomar sus precauciones, de lo contrario, corre el riesgo de aprenderlo de una forma muy dolorosa y posiblemente costosa. Bibliografía APWG 1st Querter 2021En 2021 se registró pico histórico en la cantidad de sitios de phishingAlerta contra el Phishing (Banco Industrial) Qué es el Phishing y cómo evitarlo (Banco G&T Continental)Evite ser pescado por el Phishing (Prensa Libre)Global Cybersecurity Index 2020 « Back to Glossary Index...
    • Chivo Wallet: expectativas y temores de la implementación del Bitcoin en El SalvadorChivo Wallet: expectativas y temores de la implementación del Bitcoin en El Salvador
      09/09/2021Reading Time: 4 minutes El 8 de junio de 2021, la Comisión Financiera de la Asamblea Legislativa de El Salvador emitió el tercer dictamen favorable al expediente 73-6-2021-1, que contiene la iniciativa presentada por el el presidente Nayib Bukele. El dictamen referido contiene antecedentes, ventajas del uso de la criptomoneda Bitcoin y dictamen del decreto presentado. Dentro de las ventajas del uso del Bitcoin, el documento establece: Es una moneda globalEs una moneda divisibleTransacciones en tiempo real Se señala que debido a que la moneda no esta regulada por ningun ente público o privado, es una oportunidad para que el país sea un referente en su utilización. Indica además que en el caso de El Salvador, no es una práctica nueva, ya que en el lugar conocido como Playa El Zonte, el uso del Bitcoin ha representado un mecanismo idoneo y efectivo para llevar a cabo prácticas comerciales, lo que puede mejorar la inclusión financiera de muchos ciudadanos . El documento concluye con la emisión del DICTAMEN FAVORABLE -en mayúsculas y negrilla-, lo que daria vida al Decreto No. 57, conocido como Ley Bitcoin. La Ley Bitcoin esta compuesta de únicamente 2 capítulos y 16 artículos, que da a la criptomoneda la categoría de moneda de curso legal, con poder liberatorio, ilimitado en cualquier transacción y cualquier título que las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas requiera realizar. Otras disposiciones básicas de la ley establecen: El tipo de cambio entre Bitcoin y el Dolar sera establecido libremente por el mercadoTodo precio y contribuciones tributarias (impuestos), podrán ser expresados en BitcoinLas transacciones en Bitcoin no estan sujetas a impuestos de ganancia de capitalTodo agente deberá aceptar Bitcoin cuando así lo desee el consumidor, sin embargo, si es notorio que un proveedor de bienes o servicios no tiene acceso a la tecnología no será obligatorio.Se crea un fideicomiso en el banco BANDESALLa ley entra en vigencia el 7 de septiembre de 2021 El Reglamento El 27 de agosto de 2021, se publicó el reglamento de la Ley Bitcoin emitido por el Ministerio de Economía, que entro en vigencia un días despues de la entrada en vigencia de la ley. El reglamento de tan solo 8 artículos, se emite para desarrollar, facilitar y asegurar la Ley Bitcoin. Algunos aspectos importantes del reglamento son: Registro de Proveedores de Servicios de Bitcoin. Establece además normas de conducta para dichos proveedores.Billeteras digitales para bitcoin ofrecidas por el Estado. La billetera digital Chivo Wallet La billetera digital para manejo del Bitcoin se denomina Chivo Wallet, una aplicación desarrollada por el Gobierno de El Salvador, que fue puesta para uso de los salvadoreños el 7 de septiembre de 2021 y con una carga inicial de 30 dolares equivalentes en Bitcoin. El término “Chivo” en el El Salvador es utilizado como sinónimo de “Bonito”, por lo que la idea que se vendió con la aplicación es una “Billetera bonita”. La página del gobierno sobre la billetera digital aclara que el uso del bitcoin es opcional y nadie esta obligado a usarlo, que el dolar es la moneda de referencia del país para los precios, los salarios y los registros contables del país. Sin embargo, existe mucha información confusa en las redes y blogs de tecnología, lo que se agrava con lo establecido por el artículo 7 de la ley. Antes de su entrada en vigencia las opiniones a favor y encontra del proyecto de la presidencia no se hicieron esperar. Luego de la entrada en vigencia de la ley y la habilitación de la aplicación, con más de medio millon de descargas, las fallas por una implementación apresurada y con poco análisis técnico salieron a la luz. El propio presidente reconoció las fallas, aceptando que nos pusimos un reto demasiado alto y cometimos errores. Por una parte esta bien aceptar la falla, pero no es aceptable por tratarse de recursos públicos ¿Habrá alguna consecuencia? Existen además otros señalamientos y preocupaciones sobre la el uso de Bitcoin y la aplicación: Vulneración de privacidad y datos personalesAcceso a componentes del movil que no tienen relación con el uso de la aplicación (cámara, micrófono, etc.)No hay garantía en materia de seguridad digitalAl ser centralizada, presenta muchos problemas de compatibilidad con diversas plataformas de teléfonos celularesNo hay posibilidad de comunicación con otras billeteras digitales. Importante: ¿Qué significa esto? ¿Es una plataforma exclusiva para el proyecto del gobierno?No es clara la responsabilidad por fallas de la aplicación. Ver artículo 5 de los Términos y Condiciones del desarrollador (consultado el 08/09/2021).Una encuesta realizada por UCA obtuvo los siguientes resultados de opinión de los salvadoreñosEl 95.9% considera que el uso de Bitcoin debe ser voluntario7 de cada 10 consideran que la Ley Bitcoin debe ser derogada7 de cada 10 tienen una noción imprecisa sobre lo que es Bitcoin8 de cada 10 están poco o nada interesados en descargar la Chivo Wallet4 de cada 10 salvadoreños abondonarían el país si el uso del Bitcoin afecta su economía familiar Las criptomonedas han fomentado un sinfín de negocios desde su popularización en 2009, creando un mercado de miles de millones de dolares a nivel mundial, sin embargo también han dado lugar a muchas estafas y problemas de credibilidad. Hay que tener claro que las criptomonedas no son en principio un medio de intercambio ordinario e idoneo, sobre todo por la volatilidad que experimentan y las complicaciones tecnológicas que su uso implica . Las dudas y riesgos de las criptomonedas, no implican que no puedan implementarse proyectos sobre su utilización, pero en mi opinión, debe ser de una forma menos agresiva y en entornos del tipo Sandbox, para evitar daños innecesarios a las personas y sus finanzas. Contrario a lo que sucede en el Salvador, la mayoría de paises que analizan el uso de criptomonedas, lo han considerado con muchas reservas y precauciones. El proyecto del presidente salvadoreño es interesante, si tiene éxito será algo sin precedentes, sobre todo al tratarse de un país pequeño y con poco impacto en el sector financierio mundial. De fallar, que hay muchas apuestas por ese resultado, las consecuencias serán desastrozas. Por un lado los perdedores serán los usuarios y las finanzas gubernamentales, por el otro, los ganadores serán expertos en el mundo de la especulación financiera y el cibercrimen, quienes seguramente ven el ambiente como un botín a manos llenas. Bibliografía Ley BitcoinReglamento de Ley BitcoinReDCo: Chivo wallet vulnera privacidad, datos personales y seguridad digitalChivo Wallet, Gobierno de El SalvadorChivo Wallet, página oficial del desarrolladorFear and excitement in El Salvador as Bitcoin becomes legal tender « Back to Glossary Index...
    • T-mobile: fuga de datos y robo de identidadT-mobile: fuga de datos y robo de identidad
      07/09/2021Reading Time: 3 minutes El 17 de agosto de 2021, el operador de red inalámbrica estadounidense T-Mobile confirmó un incidente de seguridad informática conocido como Violación de Datos, data breach en inglés. El ataque es el quinto que sufre este gigante de las telecomunicaciones en los últimos cuatro años, sin embargo, existen reportes de incidentes de seguridad informática desde el año 2009, siendo uno de los más recordados el nombrado Sidekick Data Loss. En esta ocasión, el ataque que sufrió T-mobile sorprende por la cantidad de usuarios afectados por la filtración de datos privados. El ataque salió a la luz cuando se supo de la venta de la base de datos con información de 100 millones de usuarios de T-Mobile en la Dark Web, lo que levanto las alarmas en diversos sectores de ciberseguridad y la propia compañia. Un aspecto preocupante e interesante del incidente es que la información incluye registros desde el año 2004, que incluye números telefónicos, nombres, PIN de seguridad, fecha de nacimiento, seguro social y licencia de conducir. El ataque ha sido reconocido por John Binns, un joven de 21 años, ciudadano norteaméricano de descendencia turca, quien actualmente reside en Turquia y que, según sus propias declaraciones, realizó el ataque en represalia por el secuestro y tortura que sufrió a manos de agencias de Estados Unidos. Indica que inició la infiltración a la infraestructura de T-Mobile en julio, logrando detectar un servidor vulnerable que le permitió con herramientas básicas y disponibles en la red, acceder y analizar el data center compuesto de más de 100 servidores de la compañia ubicado en Washington. El atacante también indicó que la seguridad en la infraestructura tecnológica de T-Mobile es muy mala, ya que no le fue muy dificil lograr infiltrarse en la red, además, la información se encontro en texto plano, incluyendo la de años anteriores, es decir, registros que ya no estan en uso. La compañia publicó un comunicado aceptando su responsabilidad y ofreciendo mejorar sus políticas de ciberseguridad. ¿Por qué tanto escándalo? Muchas veces las personas no comprenden el impacto y el peligro de este tipo de incidentes. El experto en ciberseguridad Steve Gibson, denominó a la información contenida en la base de datos como Las llaves del reino de la identidad. Con dichos datos es posible realizar estafas o fraudes mediante el robo de identidad, que permite al delincuente solicitar créditos o servicios en nombre de terceros, que afectan la reputación de las víctimas y pueden llegar a generar daños importantes en sus finanzas. A partir de la nueva normalidad que vive el mundo, los casos de robo de identidad se han incrementado exponencialmente. La Comisión Federal del Comercio (FTC) publicó en febrero de 2021, un artículo en el que se informa que durante el año 2020, la Comisión recibió apróximadamente 1.4 millones de reportes sobre robo de identidad, el doble de lo que recibió en 2019. Las solicitudes fraudulentas de ayuda gubernamental por desempleo subieron de 12,900 en 2019 a 394,280 en 2020, si !! 2956.43 % de incremento !! El robo de identidad no es exclusivo de Estados Unidos. Es un mal que silenciosamente se expande por todo el mundo y que no es del todo conocido o comprendido por las personas. Es común escuchar decir a los usuarios que su información no es importante, que no exista razón para precuparse por que sus datos sean conocidos por terceros, sin embargo, incidentes como el de T-Mobile ponen en rojo las alarmas y es necesario tomar precauciones. Bibliografía The Cyberattack Against T‑Mobile and Our Customers: What happened, and what we are doing about it.Security now, episodios #833 y #834T-Mobile Hacker Who Stole Data on 50 Million Customers: ‘Their Security Is Awful’El robo de identidad aumentó durante la pandemia « Back to Glossary Index...
    • México: reformas al Código Civil y Ley de Notariado derivado de la tecnologíaMéxico: reformas al Código Civil y Ley de Notariado derivado de la tecnología
      02/09/2021Reading Time: 2 minutes El 4 de agosto de 2021, en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México se daba a conocer sobre la introducción a la legislación mexicana de normas que resuelven situación derivada de la tecnología. Las normas incorporadas modifican el Código Civil para el Distrito Federal y la Ley del Notariado para la ciudad de México. Legado de bienes digitales. En la sección relativa a los bienes que pueden incluirse en los testamentos se agrega que pueden ser bienes o derechos digitales, almacenado en una computadora o en una red. Este tipo de bienes, entre otros, pueden ser : Correos electrónicos, sitios web, videos o fotografíasContraseñas de cuentas bancarias Un aspecto importante que establece la ley es que los bienes o derechos digitales serán independientes de su valor económico y contenido determinable. También se establece que podrá nombrarse un ejecutor especial, quien procederá en base a las instrucciones del testador y en casos específicos solicitar la eliminación de la información. Testamento público abierto digital o en medios electrónicos. Con esta disposición el notario redacta las cláusulas en base a las instrucciones del testador, las lee en vos alta o envía por correo para que se acepte mediante Firma Electrónica Avanzada. En situaciones especiales, el notario y el testador mediante herramientas de comunicación en tiempo real, donde puedan verse y escucharse, podrán formalizar el testamento. Oferta por teléfono o medios electrónicos. Para las ofertas a personas presentes, por telefono o por médios electrónicos, el autor de la misma queda liberado si no se acepta inmediatamente. Para el caso de las ofertas por medios electrónicos, debe entenderse que aplica para medios que permiten la respuesta de forma inmediata, lo que no requiere acuerdo previo entre los contratantes. Formalización del contrato con uso de firma electrónica avanzada. Los contratos que requieran forma escrita, podrá ser firmado de forma autógrafa o con Firma Electrónica Avanzada. Esta disposición menciona ya la existencia del Protocolo Digital. Celebración de asambleas de asociaciones mediante videoconferencia. Habilita la celebración de asambleas mediante videoconferencias que permitan la comunicación en tiempo real, siempre que la convocatoria determine la plataforma a utilizar, indicando la dirección, código o contraseña. La reunión debe grabarse y quedará a cargo del Administrador. Actuación Digital Notarial en la Ciudad de México Habilita la digitalización de los documentos que genera el notario en el ejercicio de su función notarial, dotándole de total validez formal y legal. Son de vital importancia la Firma Electrónica Avanzada, la Firma Electrónica Notarial, el Protocólo Digital y las plataforma de comunicación en tiempo real, tales como mensajería y videoconferencia, que posibilita la celebración entre dos o más comparecientes a crear o modificar obligaciones ante el notario. Otros elementos clave que establece la normativa son el Sistema Informático y las herramientas que permitan aseguran la identidad de los firmantes, su capacidad, la manifestación inequivoca de su conformidad y comprensión plena del contenido del instrumento otorgado ante Notario. Bibliografía Gaceta Oficial Ciudad de México « Back to Glossary Index...
    • Ley antitrámites: la modernización de los trámites públicos (Parte III)Ley antitrámites: la modernización de los trámites públicos (Parte III)
      31/08/2021Reading Time: 5 minutes Hoy martes 31 de agosto del 2021 se cumple el Vacatio legis establecido en el artículo 43 del Decreto 5-2021 del Congreso de la República. En dos artículos anteriores, el 8 de junio y el 20 de julio, se revisaron los primeros cuatro capítulos de la ley. En esta tercera y última parte, se abordarán los restantes tres capítulos, que desarrollan aspectos administrativos del instrumento legal que ofrece mejorar la situación de los trámites públicos en Guatemala, una dificultad que abordan a diario miles de ciudadanos, quienes afrontan una larga lista de interminables e incomprensibles requisitos. A continuación, el análisis final de la Ley Antitrámites: Capítulo V – Régimen Institucional Dirección: a través de la Comisión Presidencial de Gobierno Abierto y Electrónico o el ente que designe el Organismo Ejecutivo es la institución que ejercerá las siguientes funciones:Discutir, analizar y proponer los planes de simplificación de trámites.Supervisar permanentemente la ejecución de los planes de simplificación.Evaluar periodicamente los resultados de la ejecución de los planes de simplificación.Propiciar la coordinación entre dependencias a las que aplica la ley.Promover la participación ciudadana en el diseño y control de simplificación de trámites.Propiciar la concentración de trámites, a fin de evitar repetición en trámites con fines comunes. Organizar cursos de capacitación al personal de la administración públicaVelar que la implementación de simplificación de trámites garanticen la no discriminación por razones de posición económica, condición social, nacimiento, nacionalidad, origen, credo político, raza, sexo, idioma, edad, religión u opinión del usuario.Promover y coordinar con dependencias del sector público y privado estudios para la simplificación de trámites.Crear, actualizar y evaluar los indicadores de cumplimiento de simplificación de trámites, indicadores de satisfación de usuarios y otros.Publicar ranking de las dependencias que indique que dependencias tienen mayores denuncias.Elaborar propuestas de normativa relacionadas a la simplificación de trámites.Otorgar reconocimientos a las dependencias y funcionarios que trabajan en la simplificación de trámites.El Ministerio de Economía implementará lo que corresponda en materia de trámites para comercio exterior y atracción de inversión .Catálogo electrónico: debe elaborarse una página web que contenga el listado de trámites ante el Organismo Ejecutivo, mostrando los pasos, costo y tiempos de respuesta en cada trámite. Las dependencias deberán colaborar para que la información este actualizada. Comentario: este tipo de recursos es útil, pero a la vez delicado, ya que es bastante común que no se definan políticas o procedimientos eficientes para mantener la información actualizada, además existe la dificultad que es cada dependencia la que desarrolla esta información. Esta situación sucede en instituciones privadas. Capítulo VI – Regimen Sancionatorio De las infracciones: son infracciones a la presente leyExigir el cumplimiento de trámites, requisitos o procedimientos que no esten establecidos expresamente en ley o acuerdo gubernativo.Exigir la presentación de información o documentos aportados anteriormente en el mismo procedimiento. Comentario: los funcionarios o empleados públicos no pueden solicitar información o documentos que ya han presentado los usuarios anteriormente. Exigir la presencia física del usuario cuando el trámite sea en línea.No habilitar de manera gratuita, en forma física o en línea los formularios o solicitudes. Comentario: un lugar donde se realiza está práctica es en el 2o reguistro de la propiedad ubicado en zona 9.No publicar en internet los trámites y los requisitos de la dependencia. Comentario: esto será en cada dependencia del Organismo Ejecutivo Negar atención a los usuarios en horarios hábiles.Exigir el cumplimientos de trámites que hayan entrado en vigencia con posterioridad al inicio del trámite. Comentario: una práctica común de los funcionarios, que afecta a los usuarios al tener que regresar a pasos anteriores.No permitir la participación ciudadana previo a la modificación de trámites. Comentario: esto obliga a los funcionarios a convocar antes de hacer cambios.Rechazar solicitudes por contener errores en citas, ortografía, mecanografía o aritmetica cuando el error no resulte relevante para definir el fondo del asunto. Comentario: en muchas dependencias advierten que los formularios no pueden llevar tachones o corrector, lo que deberia dejar de ser una limitante para recibir la solicitud.Exigir declaraciones juradas. Exigir al usuario documentos, constancias o información que sea generada por la propia dependencia. Comentario: esto evitará que el usuario tenga que realizar un trámite previo en la misma dependencia. Esta situación es común en UDEVIPO.Cobrar a los usuarios por consulta de registros públicos regulados en la presente ley. Comentario: esta disposición será de gran utilidad para el usuario. Actualmente los servicios de consulta en forma presencial o en línea de ciertas dependencias son pagados. Exigir legalizar documentos que emiten dependencias públicas. Comentario: muchos trámites requieren documentos de otras dependencias, que de ahora en adelante podrán presentarse copia simple.Exigir que documentos apostillados, sean nuevamente legalizados por el Ministerio de Relaciones Exteriores o traducción del sello de apostilla. Comentario: esta disposición confirma el espíritu de la institución de la Apostilla.Exigir para la reposición de documentos, la presentación de cualquier tipo de denuncia. Comentario: las denuncias por perdida de documentos que tramitan los usuarios ante el Ministerio Público o la Policia Nacional Civil son literalmente de puro trámite, ningun funcionario les da seguimiento.Exigir la presentación de licencias o documentos habilitantes de periódos anteriores, como requisito para la renovación de la misma licencia o documento. Sanciones: las sanciones para empleados, servidores públicos o funcionarios públicos por cometer las infracciones anteriores son:Amonestación verbal, al cometer una infracciónAmonestación escrita, al tener dos amonestaciones verbales en el mismo mes calendarioSuspensión laboral , al tener dos amonestaciones escritas en el mismo mes calendario La sanción se impondrá por la autoridad superior jerárquica, competente o designada por la dependencia. Comentario: la posible dificultad será el tiempo que tome el trámite administrativo interno, que dificilmente podrá realizarse en un mes calendario. Del trámite de denuncias y quejas: los usuarios podrán realizar su queja ante la autoridad encargada del trámite. Las dependencias deberán informar cada cuatrimestre sobre las quejas recibidas. Capítulo VII – Disposiciones finales y transitorias Impuesto de circulación de vehículos: obliga al Registro Fiscal de Vehículos a realizar la anotación en un plazo de 10 días, de cambios informados por el usuario.Plazo para publicación de formularios: las dependencias tienen 6 meses, luego de la entrada en vigencia, para publicar los formularios en línea. Comentario: es un plazo muy largo, los 3 meses para la entrada en vigencia son un plazo suficiente. Reducción progresiva de trámites: se otorgan dos plazos importantes para las dependencias públicasUn año: para poner de forma electrónica la información requerida por la leyDos años: para implementar sistemas electrónicos para la realización de los trámitesLos plazos podrán prorrogarse si la dependencia justifica la razón del retraso.Planificación institucional: las dependencias deberan crear un plan de simplificación de trámites en un plazo de 6 meses, incluyendo los costos de software y hardware para su implementación. Ninguna dependencia podrá oponerse a la simplificación de trámites y utlización de medios electrónicos, además deberan ajustar sus manuales a las modificaciones de los trámites.Vigencia: 90 días luego de su publicación en el Diario Oficial. En términos generales la Ley de Simplificación de Trámites cuenta con disposiciones positivas, sin embargo, considero al menos, algunas debilidades: Pudo aprovecharse la oportunidad para incluir a todo el aparato estatal, ya que la limita su ámbito de aplicación al Organismo Ejecutivo. Los plazos para implementación de cambios son largos y con posibilidad de prorroga, lo que vaticina un retardo malicioso por parte de los funcionarios encargados. Las medidas sancionatorias son muy generales y seguramente será dificil lograr una consecuencia para quienes sean denunciados por infracciones. No hay que olvidar que la denuncia en si misma, constituye otro trámite ante la misma dependencia. La modernización del Estado puede apoyar a mejorar el servicio a los ciudadanos, pero no es tarea sencilla. Entre la normativa que se publica y su efectiva aplicación suelen haber grandes diferencias, sobre todo si se trata de modificar el desarrollo del trabajo de los funcionarios y empleados públicos. Un elemento clave en la merjoa de los trámites públicos es el conocimiento de los derechos de los usuarios, pero también el reclamo cuando no son respetados y por su puesto la denuncia ante las entidades correspondientes. « Back to Glossary Index...
    • Certificado digital COVID-19: el dilema entre privacidad y salud públicaCertificado digital COVID-19: el dilema entre privacidad y salud pública
      26/08/2021Reading Time: 4 minutes La pendemia que mantiene al mundo entero en crísis sanitaria desde el primer trimestre del año 2020, ha provocado a su vez un decaimiento global en la economía de grandes proporciones. Desde que inició el proceso de vacunación, se vislumbró que en forma paralela debe abordarse la recuperación económica, lo que ha generado diversas iniciativas y políticas públicas sobre como asegurar un retorno seguro a la actividad productiva de millones de personas. La Unión Europea experimentó en el denominado Espacio Schengen, una disminución de circulación sin presedentes desde su habilitación en 1995. Con miras a buscar soluciones en la circulación segura de los ciudadanos de países miembros, la Comisión Europea emitió el 17 de marzo de 2021 un comunicado al Parlamento Europeo, denominado Por una senda común hacia una reapertura segura y sostenida. En su parte introductoria el documento establece La presente Comunicación traza el camino hacia una política ponderada y un enfoque común de la Unión, señalando los pasos que debemos dar para recuperar lo antes posible nuestras costumbres de vida europeas, si bien de forma segura y sostenible, tomando el control sobre el virus. El documento establece en la sección número 3, una reapertura segura, con una recuperación de la libertad de circulación en condiciones de seguridad, disponiendo además adoptar una propuesta legislativa que establece un marco común para un certificado verde digital. El 20 de mayo de 2021 el Parlamento Europeo y el Consejo llegaron a un acuerdo con respecto al certificado digital COVID de la Unión Europea, el cual entró en vigor el 1 de julio en toda la Unión. La normativa establece 3 tipos de certificados que establecen si la persona: Ha sido vacunada contra COVID-19Se ha realizado una prueba con resultado negativoSe ha recuperado de COVID-19 El certificado es gratuito, podrá ser extendido y verificado en todos los países miembros de la Unión, tanto en centros de pruebas o autoridades sanitarias, como directamente en los portales de salud electrónica. Puede almacenarse en un dispositivo electrónico o utilizar la versión en papel, con su respectivo código QR y la firma digital que respalda la autenticidad del certificado y evita su falsificación. Los certificados pueden validarse a través del portal creado por la Unión Europea, que no requiere de los datos personales del titular. El certificado COVID-19 de la Unión Europea no es el primero de su clase, ya que países como Israel y China lo implementaron en febrero y marzo de 2021 respectivamente. A pesar del entusiamo de las autoridades de la Unión, diversos sectores han expresado que la medida puede atentar contra el Derecho a la Privacidad y generar discriminación. Se ha señalado que la implementación del certificado, no debe afectar los derechos establecidos en la normativa vigente de Protección de Datos Personales. Adicionalmente, debe aclararse a la ciudadania que el Certificado no es un documento obligatorio, pero si mejora las condiciones de movilidad entre países, ya que exime de restricciones vigentes, como la obligatoriedad de una cuarentena. La mayoría de las preocupaciones se fundamentan en que los datos que recoge el certificado son clasificados como sensibles, por ser información médica del titular y que el Reglamento General de Protección de Datos prohibe su tratamiento. ¿Qué pasa en Estados Unidos? Debido al sistema jurídico norteamericano, la implementación a nivel federal de un certificado digital único y centralizado no es una tarea sencilla. Desde marzo de 2021, la administración de Biden en cooperación con compañias privadas iniciaron esfuerzos por proveer una solución estandarizada enfocada en la nueva normalidad. Existen implementaciones aisladas en algunos estados como California, Luisana y Nueva York, que ofrecen a sus residentes plataformas web y aplicaciones que permiten verificar los registros de vacunación. También existen iniciativas como la Vaccination Credential Initiativa (VCI), que agrupa al menos 300 organizaciones privadas y públicas, cuyo objetivo es proveer un formato único para diversos mecanismos de validación, al que se le denomina SMART Health Card. Otra plataforma interesante es CommonPass, que ofrece a los usuarios informar de una forma segura el estatus de su salud respecto del COVID-19, lo que les permite retomar sus actividades laborales, escolares y de viajes. Expertos en el tema advierten que, en la implementación de un certificado o pasaporte digital para el COVID-19, la administración estatal debe competir con al menos 20 iniciativas existentes identificadas y además asegurar la privacidad de los datos de los usuarios. Resulta evidente que la forma norteamericana y la europea de tratar la implementación de un certificado digital para el COVID-19 son muy diferentes. En los próximos meses posiblemente podrá evaluarse el resultado de ambas tradiciones jurídicas. ¿Y Latinoamérica? Tras la entrada en vigencia del certificado COVID-19 en la Unión Europea, el Consejo Mundial de Viajes y Turismo, recomendó evaluar la implementación de medidas similares en Latinoamérica, lo que ayudaría a facilitar los viajes de turistas de esos países a la Unión Europea. La vacunación tiene un aspecto complejo derivado de las diferentes opciones de vacuna que existen alrededor del mundo. La Unión Europea a través de la Agencia Europea de Medicamentos, únicamente ha aprobado las vacunas Johnson & Johnson, Moderna, Pfizer/BioNTech y AstraZeneca. En Latinoamérica, diversos países estan utilizando vacunas de China y de Rusia, lo que podría afectar la circulación de ciudanos de esos países en la Unión Europea y Estados Unidos. Desde mayo de 2021, se dió a conocer una alianza de 6 países en America del Sur para implementar un certificado de vacunación COVID-19. Actualmente Colombia, Brasil, Perú, Uruguay, Chile, Argentina y Ecuador cuentan con implementaciones digitales para verificación de vacunación de sus ciudadanos. En algunos casos han existido inconvenientes, como el caso de Colombia, que por dudas del manejo de los datos sensibles de los usuarios, ha tenido que suspender su implementación momentaneamente. La batalla mundial contra el COVID-19 ha encontrado en la tecnología un buen aliado, pero su implementación no es algo sencillo, sobre todo por la dificultad de abordar soluciones únicas e integrales. Bibliografía Comunicación de la comisión al parlamento europeoEl certificado COVID-19, la gran apuesta de la Unión Europea para este verano‘Vaccine passports’ are on the way, but developing them won’t be easyChile, Uruguay, Argentina, Paraguay y Colombia firman alianza regional para crear certificado de vacunación para Covid-19 en LatinoaméricaPor falta de seguridad y confidencialidad, Secretaría de Salud de Bogotá tendrá que adoptar medidas para proteger datos de ciudadanos « Back to Glossary Index...
    • Nuevas funciones de Apple generan controversiaNuevas funciones de Apple generan controversia
      24/08/2021Reading Time: 2 minutes Apple recientemente dió a conocer de nuevas características que serán implementadas en sus dispositivos, enfocadas en atacar el abuso sexual de menores, un mal que utiliza las nuevas tecnologías como herramienta para difusión y comercialización de material pornográfico. Muchas veces la velocidad de propagación de las noticias en Internet, evita que se verifique de forma correcta la información, lo que provoca confunsiones en los usuarios. Existen dos funciones que han generado controversia en diversas plataformas y foros de Internet, las que se enfocan en dos aspectos diferentes. Estas funciones son: Communication safety in Messages Con esta función Apple añade funciones que advierten a los menores y sus padres cuando se recibe o envia fotografías sexualex explicitas. Adicional a la advertencia, el material es presentado de forma borrosa. Esta función utiliza algorítmos avanzados, que determinan que la imágen puede ser clasificada como material sexual explícito, sin que se realice algún tipo de análisis sobre mensajes de texto. Importante: la función descrita opera directamente en el dispositivo y únicamente sobre imágenes que se envían o reciben. CSAM & Icloud Photos CSAM es el término en inglés utilizado por el National Center for Missing and Exploited Children para referirse al Child Sexual Abuse Material -Material Sexual de Abuso de Niños-, algo que es utilizado por depredadores sexuales para el reclutamiento y abuso de menores. Apple implementará algoritmos de cifrado aplicados a las fotografías en la plataforma ICloud de sus usuarios. El mecanismo ha sido diseñado pensando en la privacidad de los usuarios, ya que antes de que la imágen sea sincronizada con la plataforma, se compara el resultado de una función HASH con la base de datos de códigos HASH de CSAM. Los documentos técnicos aclaran que la función HASH es del tipo Neural Hash, que permite obtener un mismo resultado aún si se cambia el tamaño de la imágen y otras características generales. Si hay coincidencia en un número específico de comparaciones, se suspende la cuenta de ICloud y se alerta a las autoridades. Importante: la función descrita opera únicamente en las imágenes sincronizadas a ICloud, no con las que estan en el dispositivo y solo se limitan a la comparación del HASH, es decir, no revisa el contenido de las imágenes. La controversia: Apple asegura que las funciones a implementar han tomado en cuenta tanto el objetivo de mejorar la seguridad de los menores, como la privacidad de todos los usuarios de sus dispositivos. Sin embargo, diversos grupos han dejado sentir su reclamo, señalando que las propuestas de Apple introducen una puerta trasera –BackDoor- que amenaza con afectar las protecciones fundamentales a la privacidad de todos los usuarios de Apple. También se han dejado sentir preocupaciones del colectivo LGBTQ+, considerando que la propuesta de Apple puede afectar sus derechos. El mundo digital no escapa a conflictos como el generado por el plan de Apple. La compañía ha indicado que, a pesar de las críticas y las dudas, seguirá adelante con su plan, y que siempre tiene presente la importancia de la privacidad de los usuarios. Bibliografía Child Sexual Abuse MaterialApple Child SafetyNeural HashApple’s controversial new child protection features, explainedAn Open Letter Against Apple’s Privacy-Invasive Content Scanning TechnologyHow LGBTQ+ Content is Censored Under the Guise of “Sexually Explicit” « Back to Glossary Index...

Archivos

  • November 2021 (1)
  • October 2021 (2)
  • September 2021 (8)
  • August 2021 (6)
  • July 2021 (4)
  • June 2021 (1)
  • May 2021 (4)
  • April 2021 (4)
  • March 2021 (4)
  • February 2021 (4)
  • January 2021 (4)

Tags

Biografía (1) Dilemas (1) Historia (11) Incidentes (4) Jurisprudencia (1) Normativa (13) Normativa Jurisprudencia (2) Recomendaciones (2)
keyboard_arrow_up
@2021